Судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Г. обвиняется в том, что в ноябре 2025 года, находясь в доме, принадлежащем потерпевшему С., достоверно зная, что последний спит, руководствуясь корыстным мотивом, совершил кражу его имущества из данного дома и автомобиля. После этого, со всем похищенным имуществом Г. скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный имущественный ущерб в общем размере 9 235 рублей.

Органом предварительного следствия действия Г. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, подсудимый являлся знакомым потерпевшего и пришел к нему в дом попросить сигарет, а обнаружив, что тот спит, решил похитить его имущество. Между тем, потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что он лично с Г. не знаком, каких-либо отношений с ним не имел, в гости к нему тот никогда не приходил. Полагает, что хищение его имущества произошло с незаконным проникновением в его жилище, через форточку в окне, вероятнее всего в период его нахождения на работе.

Кроме того, потерпевший указал, что из его автомобиля пропало не 5 пачек сигарет, как указано в обвинительном заключении, а 16 пачек и ещё 15 литров бензина, а за 1-2 дня до обнаружения хищения из дома, у него из автомобиля украли 20 литров бензина.

Все это он сообщал сотрудникам полиции, когда они приезжали к нему по вызову, а также во время своих допросов, но подписывал протоколы допросов, не читая их содержание.

Подсудимый Г. в судебном заседании подтвердил, что до случившегося с потерпевшим С. мог только поздороваться, когда встречал его в поселке, его близким знакомым не был, домой к нему ни разу не ходил, зачем в этот раз пришёл к нему в дом, объяснить не может, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Протоколы своих допросов он подписывал, но являясь безграмотным, что там было написано, прочитать не мог.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, указывают на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.